Ronald, essa resposta talvez nem seja lida integralmente por esse Melk. Mesmo porque a ideia dele era apenas a "lacração". fiquei a pensar se de fato a polêmica merecia a sua longa e mais uma vez obrigatória reação ao charlatanismo rastaquera das pessoas que integram o púlpito pentecostal da dita "formação do imaginário". enfim, eles seguirão, pois são imunes à realidade!
Eu fico com um pouco de vergonha porque elogiei o mesmo livro com uma expressão infelizmente parecida com trechos da crítica, mas é mais culpa da minha inabilidade expressiva.
Ao menos, a discussão tem o mérito de chamar a atenção para a segunda parte do livro, que me parece muito mais fértil, embora a primeira seja necessária.
Ronald, essa resposta talvez nem seja lida integralmente por esse Melk. Mesmo porque a ideia dele era apenas a "lacração". fiquei a pensar se de fato a polêmica merecia a sua longa e mais uma vez obrigatória reação ao charlatanismo rastaquera das pessoas que integram o púlpito pentecostal da dita "formação do imaginário". enfim, eles seguirão, pois são imunes à realidade!
Excelente texto.
Eu fico com um pouco de vergonha porque elogiei o mesmo livro com uma expressão infelizmente parecida com trechos da crítica, mas é mais culpa da minha inabilidade expressiva.
Ao menos, a discussão tem o mérito de chamar a atenção para a segunda parte do livro, que me parece muito mais fértil, embora a primeira seja necessária.
Excelente resposta ao Melkualira.